Account Entries For Expired Stock Options

Relevancia por encima de la fiabilidad No vamos a volver a examinar el acalorado debate sobre si las empresas deben pagar las opciones sobre acciones de los empleados. Sin embargo, debemos establecer dos cosas. En primer lugar, los expertos de la Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) han querido exigir opciones de gastos desde alrededor de principios de los años noventa. A pesar de la presión política, los gastos se volvieron más o menos inevitables cuando el Consejo de Contabilidad Internacional (IASB) lo requirió debido al impulso deliberado de convergencia entre los estándares de contabilidad estadounidenses y internacionales. En segundo lugar, entre los argumentos hay un debate legítimo sobre las dos principales cualidades de la información contable: la pertinencia y la fiabilidad. Los estados financieros exhiben el estándar de relevancia cuando incluyen todos los costos materiales incurridos por la compañía - y nadie niega seriamente que las opciones son un coste. Los costos reportados en los estados financieros alcanzan el estándar de confiabilidad cuando se miden de una manera imparcial y precisa. Estas dos cualidades de relevancia y fiabilidad a menudo chocan en el marco contable. Por ejemplo, los bienes raíces se llevan a su costo histórico porque el costo histórico es más confiable (pero menos relevante) que el valor de mercado, es decir, podemos medir con fiabilidad cuánto se gastó para adquirir la propiedad. Los opositores a la priorización de gastos priorizan la confiabilidad, insistiendo en que los costos de las opciones no pueden medirse con exactitud consistente. FASB quiere dar prioridad a la relevancia, creyendo que ser aproximadamente correcto en la captura de un costo es más importante / correcto que estar equivocado precisamente al omitirlo por completo. Divulgación obligatoria pero no reconocimiento por ahora En marzo de 2004, la regla actual (FAS 123) requiere divulgación pero no reconocimiento. Esto significa que las estimaciones de costos de opciones deben ser reveladas como una nota de pie de página, pero no tienen que ser reconocidas como un gasto en la cuenta de resultados, donde reducirían el beneficio reportado (ganancias o utilidad neta). Esto significa que la mayoría de las compañías realmente reportan cuatro números de ganancias por acción (EPS) - a menos que voluntariamente elijan reconocer las opciones como ya han hecho cientos: En la Cuenta de Resultados: 1. EPS Básico 2. EPS diluido 1. Pro Forma Basic EPS 2. Pro Forma Diluido EPS EPS diluido captura algunas opciones - los que son viejos y en el dinero Un desafío clave en la computación EPS es la dilución potencial. En concreto, ¿qué hacemos con las opciones pendientes pero no ejercidas, las antiguas opciones concedidas en años anteriores que pueden convertirse fácilmente en acciones ordinarias en cualquier momento (Esto se aplica no sólo a las opciones sobre acciones, sino también a la deuda convertible ya algunos derivados.) Diluido EPS intenta capturar esta dilución potencial mediante el uso del método de tesorería ilustrado a continuación. Nuestra compañía hipotética tiene 100.000 acciones ordinarias en circulación, pero también tiene 10.000 opciones pendientes que están todos en el dinero. Es decir, se les concedió con un precio de ejercicio 7, pero la acción ha aumentado desde entonces a 20: EPS básico (ingresos netos / acciones ordinarias) es simple: 300.000 / 100.000 3 por acción. La EPS diluida utiliza el método de las acciones de tesorería para responder a la siguiente pregunta: hipotéticamente, ¿cuántas acciones ordinarias estarían en circulación si todas las opciones en el dinero fueran ejercidas hoy En el ejemplo discutido anteriormente, el ejercicio por sí solo agregaría 10.000 acciones ordinarias a la base. Sin embargo, el ejercicio simulado proporcionaría a la compañía dinero adicional: ingresos de ejercicio de 7 por opción, más un beneficio fiscal. El beneficio fiscal es efectivo real porque la compañía consigue reducir su renta imponible por la ganancia de las opciones - en este caso, 13 por la opción ejercida. ¿Por qué? Porque el IRS va a recaudar impuestos de los titulares de opciones que pagarán el impuesto sobre la renta ordinario en la misma ganancia. (Por favor, tenga en cuenta que el beneficio fiscal se refiere a las opciones de acciones no calificadas.) Las llamadas opciones de incentivos (ISO) no pueden ser deducibles de impuestos para la compañía, pero menos de 20 de las opciones otorgadas son ISOs.) Veamos cómo 100.000 acciones comunes se convierten 103.900 acciones diluidas según el método de autocartera, que, recordemos, se basa en un ejercicio simulado. Asumimos que el ejercicio de 10.000 opciones de dinero en el mismo agrega 10.000 acciones ordinarias a la base. Pero la compañía obtiene ingresos del ejercicio de 70.000 (7 precio de ejercicio por opción) y un beneficio tributario en efectivo de 52.000 (13 ganancias x 40 tasa de impuestos 5.20 por opción). Esa es una friolera 12.20 reembolso en efectivo, por así decirlo, por opción para un reembolso total de 122.000. Para completar la simulación, asumimos que todo el dinero extra se utiliza para recomprar acciones. Al precio actual de 20 por acción, la compañía compra 6,100 acciones. En resumen, la conversión de 10.000 opciones crea sólo 3.900 acciones adicionales neta (10.000 opciones convertidas menos 6.100 acciones de recompra). Esta es la fórmula actual, donde (M) precio de mercado actual, (E) precio de ejercicio, (T) tasa de impuesto y (N) número de opciones ejercidas: Pro Forma EPS Captura las nuevas opciones concedidas durante el año Hemos revisado cómo diluido EPS captura el efecto de las opciones en circulación pendientes o antiguas otorgadas en años anteriores. Pero, ¿qué hacemos con las opciones otorgadas en el ejercicio fiscal actual que tienen un valor intrínseco cero (es decir, suponiendo que el precio de ejercicio es igual al precio de las acciones), pero son costosas, no obstante, porque tienen valor de tiempo. La respuesta es que usamos un modelo de precios de opciones para estimar un costo para crear un gasto no monetario que reduce el ingreso neto reportado. Mientras que el método de las acciones de tesorería aumenta el denominador de la razón EPS mediante la adición de acciones, el gasto pro forma reduce el numerador de EPS. (Usted puede ver cómo la cuenta de gastos no dobla la cuenta como algunos han sugerido: el EPS diluido incorpora viejas concesiones de las opciones mientras que el gasto pro-forma incorpora nuevas concesiones.) Revisamos los dos modelos principales, Negro-Scholes y binomial, en las próximas dos cuotas de este , Pero su efecto suele producir una estimación del valor razonable del costo que está entre 20 y 50 del precio de las acciones. Si bien la norma de contabilidad propuesta que exige gastos es muy detallada, el título es el valor razonable en la fecha de concesión. Esto significa que FASB quiere exigir a las compañías que estimen el valor justo de las opciones en el momento de la concesión y registren ese gasto en la cuenta de resultados. Considere la siguiente ilustración con la misma compañía hipotética que analizamos arriba: (1) EPS diluido se basa en dividir los ingresos netos ajustados de 290.000 en una base de acciones diluida de 103.900 acciones. Sin embargo, bajo pro forma, la base diluida de acciones puede ser diferente. Vea nuestra nota técnica a continuación para más detalles. En primer lugar, podemos ver que todavía tenemos acciones ordinarias y acciones diluidas, donde las acciones diluidas simular el ejercicio de las opciones concedidas anteriormente. En segundo lugar, hemos asumido además que se han otorgado 5.000 opciones en el año en curso. Supongamos que nuestro modelo estima que valen 40 del precio de las acciones 20, o 8 por opción. El gasto total es por lo tanto 40.000. En tercer lugar, ya que nuestras opciones sucederán a cliff vest en cuatro años, vamos a amortizar el gasto durante los próximos cuatro años. Este es el principio de contabilidad de igualación en la acción: la idea es que nuestro empleado estará prestando servicios durante el período de consolidación de derechos, por lo que el gasto puede ser repartido durante ese período. (A pesar de que no lo hemos ilustrado, se permite a las compañías reducir el gasto en anticipación a la pérdida de opciones debido a la terminación de los empleados.) Por ejemplo, una compañía podría predecir que 20 de las opciones otorgadas se perderán y reducir el gasto en consecuencia. El gasto para la concesión de opciones es 10.000, los primeros 25 de los 40.000 gastos. Nuestra utilidad neta ajustada es por lo tanto 290.000. Dividimos esto en acciones comunes y en acciones diluidas para producir el segundo conjunto de números pro forma EPS. Estos deben ser revelados en una nota de pie de página, y es muy probable que requieran reconocimiento (en el cuerpo de la cuenta de resultados) para los años fiscales que comiencen después del 15 de diciembre de 2004. Una nota técnica final para los valientes Hay una tecnicidad que merece alguna mención: Utilizamos la misma base diluida de acciones para los cálculos de EPS diluidos (EPS diluido informado y EPS diluido pro forma). Técnicamente, en el caso del ESP diluido pro forma (rubro iv del informe financiero anterior), la base accionaria se incrementa adicionalmente con el número de acciones que se pueden comprar con el gasto de compensación no amortizado (es decir, beneficio fiscal). Por lo tanto, en el primer año, ya que sólo 10.000 de los 40.000 gastos de la opción se ha cargado, los otros 30.000 hipotéticamente podría recomprar 1.500 acciones adicionales (30.000 / 20). Esto - en el primer año - produce un número total de acciones diluidas de 105.400 y EPS diluido de 2.75. Pero en el cuarto año, todos los demás iguales, el 2.79 anterior sería correcto, ya que ya habríamos terminado de gastar los 40.000. Recuerde, esto sólo se aplica a la EPS pro forma diluida en la que estamos expensando las opciones en el numerador. Conclusión Las opciones de reducción son simplemente un intento de mejores esfuerzos para estimar el costo de las opciones. Los defensores tienen razón al decir que las opciones son un costo, y contar algo es mejor que no contar nada. Pero no pueden afirmar que las estimaciones de gastos son exactas. Considere nuestra empresa arriba. ¿Qué pasa si la población se zambulló a 6 el próximo año y se quedó ahí? Entonces las opciones serían totalmente inútiles, y nuestras estimaciones de gastos resultarían ser significativamente exageradas mientras nuestro BPA sería subestimado. Por el contrario, si la acción ha mejorado de lo esperado, nuestros números de la EPS habrían sido exagerados porque nuestro costo resultaría ser subestimado. Suscríbete al boletín de Finanzas Personales para determinar qué productos financieros mejor se adaptan a tu estilo de vidaOpciones y la Imposición de Impuestos Diferidos Implementación de la Declaración FASB no. 123 (R) va más allá de la selección de un método para valorar las opciones de acciones de los empleados. Los CPA también deben ayudar a las empresas a realizar los ajustes necesarios en la contabilidad tributaria para realizar un seguimiento adecuado de los beneficios fiscales de la compensación basada en acciones. Declaración no. 123 (R) exige que las empresas utilicen la contabilización de impuestos diferidos para las opciones sobre acciones de los empleados. Unos atributos de impuestos de opciones determinan si una diferencia temporal deducible surge cuando la compañía reconoce el gasto de compensación relacionado con la opción en sus estados financieros. Las empresas tratarán opciones no calificadas e incentivos de manera diferente. Las empresas que no siguieron el enfoque de valor razonable de la Declaración no. 123 debe establecer un fondo inicial de exceso de beneficios fiscales para todas las concesiones otorgadas después del 15 de diciembre de 1994, como si la compañía hubiera estado contabilizando las opciones sobre acciones bajo esta declaración todo el tiempo. Para ello, los CPA deben realizar un análisis de los efectos fiscales de las opciones otorgadas, modificadas, liquidadas, perdidas o ejercidas después de la fecha de vigencia de la Declaración. 123. Ciertas situaciones inusuales pueden requerir un manejo especial. Estos incluyen los casos en que los empleados pierden una opción antes de que sea adquirida, la empresa cancela una opción después de la adquisición o una opción caduca sin ejercer, por lo general porque está bajo el agua. Los CPAs también deben ser cautelosos de posibles trampas cuando las opciones están bajo el agua, cuando la compañía opera en otros países con diferentes leyes tributarias o tiene una pérdida operacional neta. Cálculo del saldo inicial del APIC y de los cálculos de impuestos en curso requeridos por el 123 (R) es un proceso complejo que requiere un cuidadoso registro. El método simplificado recientemente aprobado agrega otro conjunto de cálculos que las empresas necesitan realizar. Los CPAs deben alentar a las compañías a comenzar a hacer estos cálculos tan pronto como sea posible ya que algunos requieren rastrear la información histórica. Nancy Nichols, CPA, PhD, es profesora asociada de contabilidad en la Universidad James Madison en Harrisonburg, Virginia. Su dirección de correo electrónico es nicholnbjmu. edu. Luis Betancourt, CPA, PhD, es profesor asistente de contabilidad en la Universidad James Madison. Su dirección de correo electrónico es betanclxjmu. edu. Ouve tomó la decisión de la metodología de valoración necesaria y ayudó a la empresa a seleccionar un método de adopción. Ahora es hora de sentarse y relajarse, mientras que otras empresas luchan para terminar de implementar el FASB Declaración no. 123 (revisado), Pago basado en acciones. Pero espera. Antes de que usted consiga demasiado cómodo, hay otras preocupaciones que las compañías que emiten compensación basada en acciones deben tratar. Mientras que las cuestiones de valoración han recibido la parte de los leones de la atención, los CPA también deben ayudar a las empresas imprudentes a hacer frente a la Declaración no. 123 (R) s implicaciones fiscales. El cambio es inevitable En previsión del gasto obligatorio de opciones sobre acciones, 71 de las empresas estaban revisando o planeando revisar sus programas de incentivos a largo plazo para empleados. Fuente: Hewitt Associates, Lincolnshire, Illinois. Www. hewitt. Las normas tributarias de la Declaración núm. 123 (R) son complejos. Ellos requieren el seguimiento de los beneficios fiscales de la compensación basada en acciones sobre una base de subvención por país y país por país. Además, para reducir el impacto de las transacciones futuras en el estado de resultados, las empresas deben preparar un historial de 10 años de actividades de opciones sobre acciones para determinar el monto del fondo de capital adicional pagado en capital (APIC). Este artículo describe el impuesto y la contabilidad relevantes para que las CPA puedan ayudar a los empleadores y clientes a cumplir con los nuevos requisitos más fácilmente. ANTECEDENTES FASB emitió la Declaración no. 123 (R) en diciembre de 2004. Bajo la Declaración anterior no. 123, las empresas tenían la opción de contabilizar los pagos basados ​​en acciones utilizando el método del valor intrínseco de APB Opinion no. 25, Contabilización de acciones emitidas a empleados, o un método de valor razonable. La mayoría utiliza el método del valor intrínseco. Declaración no. 123 (R) eliminó esa opción y exige que las compañías utilicen el método del valor razonable. Para estimar el valor razonable de las opciones de los empleados, las compañías deben usar un modelo de tasación de opciones como Black-Scholes-Merton o red. Además de seleccionar un modelo de fijación de precios, las empresas deben tener en cuenta el impacto de la impuesto diferido sobre la distribución de las opciones sobre la base del valor razonable. Con la posición de personal del FASB no. 123 (R) -3 permitiendo a la mayoría de las empresas hasta al menos el 11 de noviembre de 2006, para determinar un método para calcular el conjunto de exceso de los beneficios fiscales, todavía hay tiempo para que las CPA ayuden a las empresas a prepararse para los impuestos diferidos. 123 (R) crea. CONTABILIDAD FISCAL DIFERIDA La declaración no. 123 (R) exige que las empresas utilicen la contabilización de impuestos diferidos para las opciones sobre acciones de los empleados. Los atributos de un impuesto de opciones determinarán si una diferencia temporal deducible surgirá cuando una compañía reconozca el gasto de compensación relacionado con la opción en sus estados financieros. Opciones de acciones no calificadas (NQSOs). Cuando una empresa otorga a un empleado un NQSO, reconoce el gasto de compensación relacionado y registra un beneficio fiscal igual al costo de compensación multiplicado por la tasa de impuesto sobre la renta de la compañía. Esto crea un activo por impuestos diferidos porque la compañía está tomando una deducción de los estados financieros que actualmente no es deducible para los propósitos del impuesto sobre la renta. Cuando un empleado ejerce un NQSO, la compañía compara la deducción de impuestos permisible con el gasto de compensación de estados financieros relacionado calculado anteriormente y acredita el beneficio fiscal asociado con cualquier deducción fiscal excesiva a APIC. En otras palabras, los CPA deben comparar el beneficio tributario real con el activo por impuestos diferidos y acreditar cualquier exceso en el patrimonio de los accionistas en lugar de en la cuenta de resultados. Si la deducción fiscal es menor que el gasto de compensación de los estados financieros, la cancelación del activo por impuesto diferido restante se imputa al fondo APIC. Si el monto excede el pool, el exceso se cobra contra los ingresos. El impuesto diferido de una empresa difiere generalmente de su beneficio fiscal realizado. Piense en el activo por impuestos diferidos como una estimación basada en el costo de compensación registrado para propósitos de libros. Las empresas no deben esperar que el activo por impuestos diferidos sea igual al beneficio fiscal que finalmente reciben. El Cuadro 1 ilustra la contabilidad de NQSO y los impuestos diferidos. El 1 de enero de 2006, XYZ Corp. concede a Jane Smith opciones sobre 100 acciones. Las opciones tienen un precio de ejercicio de 10 (precio de la acción en la fecha de la donación), se conceden al final de tres años y tienen un valor razonable de 3. Todas las opciones se espera que se concedan. Así, el costo de compensación a ser reconocido en el período de tres años es de 300 (100 opciones X 3). Asumiendo una tasa impositiva de 35, los mismos asientos de diario se realizarían cada año en 2006, 2007 y 2008 para registrar el costo de compensación y el impuesto diferido relacionado: Dr. Costes de Compensación Cr. Activo por impuestos diferidos (Para reconocer un activo por impuestos diferidos por la diferencia temporal relacionada con el coste de compensación) Al final de 2008 el saldo del activo por impuestos diferidos es de 105 y 300 pagado en capital. Suponga que Smith ejerce sus opciones en 2009 cuando el precio de las acciones es de 30 por acción. Si las acciones ordinarias de XYZ son acciones sin par, registrarían el ejercicio de la siguiente manera: 123 (R) proporciona dos alternativas de transición: el método prospectivo modificado y el método retrospectivo modificado con reexpresión. Además, la posición del personal no. 123 (R) -3, que FASB publicó en su sitio Web el 11 de noviembre de 2005, ofrece una tercera opción simplificada. En todos los casos, las CPAs deben ayudar a las empresas a calcular la cantidad de exenciones fiscales excesivas elegibles (el grupo APIC) en la fecha de adopción. Esto es importante porque ayuda a evitar una declaración de ingresos adicional afectada a ganancias para futuros ejercicios de opciones o cancelaciones. Las empresas que no siguieron el enfoque de valor razonable de la Declaración original no. 123 debe establecer un pool inicial de exceso de beneficios tributarios incluidos en APIC relacionados con todos los otorgamientos otorgados y liquidados en periodos que comiencen después del 15 de diciembre de 1994, como si la compañía hubiera estado contabilizando las recompensas de acciones bajo la Declaración núm. 123 todo el tiempo. Estas empresas también deben determinar cuáles serían sus activos de impuestos diferidos si hubieran seguido la declaración no. 123s disposiciones de reconocimiento. Si, después de adoptar la Declaración núm. 123 (R), el gasto de libros de una compañía en un ejercicio de opción es mayor que la deducción de impuestos, la diferencia, ajustada por impuestos, se aplica contra el fondo de APIC existente. No tiene un impacto en las finanzas del año actual. Sin el grupo APIC, la diferencia ajustada por impuestos sería un gasto adicional en el estado de resultados. Obviamente, el cálculo del fondo APIC inicial y del activo por impuestos diferidos llevará algún tiempo. Los CPA deben hacer un análisis de los efectos fiscales de todas las opciones otorgadas, modificadas, liquidadas, perdidas o ejercidas después de la fecha de vigencia de la Declaración original no. 123. (Para los ejercicios iniciados a partir del 15 de diciembre de 1995 se aplicó dicha declaración. Para las entidades que siguieron utilizando el criterio de la Opinión N ° 25, se requerían divulgaciones pro forma para incluir los efectos de todas las adjudicaciones otorgadas en los ejercicios fiscales iniciados después del 15 de diciembre de 1995, 1994.) Para las empresas que estaban utilizando las disposiciones de reconocimiento de la Opinión no. 25, un buen punto de partida será la información utilizada anteriormente para la Declaración núm. 123 información. Los archivos de preparación de declaración de impuestos deben incluir información sobre NQSOs e ISO disqualified. Los archivos del departamento de recursos humanos pueden ser otra buena fuente de información. Aunque el mantenimiento de registros se debe hacer sobre una base de subvención por subvención, en última instancia, el exceso de los beneficios fiscales y las deficiencias de los beneficios fiscales para cada donación se compensan para determinar el pool APIC. Los premios otorgados antes de la fecha de vigencia de la Declaración no. 123 se excluyen del cálculo. SEC Staff Accounting Bulletin no. 107 dice que una empresa necesita calcular el APIC sólo cuando tiene un déficit en el período actual. Dada la dificultad de obtener información de 10 años de antigüedad, las empresas deben comenzar este cálculo lo antes posible en caso de que sea necesario. EL ENFOQUE SIMPLIFICADO Una posición reciente del personal de FASB permite a las empresas elegir un enfoque más sencillo para calcular el saldo inicial del fondo APIC. De acuerdo con este método, el saldo inicial es igual a la diferencia entre todos los aumentos en el capital pagado adicional reconocidos en los estados financieros de la compañía relacionados con los beneficios fiscales de la remuneración basada en acciones durante los períodos posteriores a la adopción de la declaración no. 123 pero antes de la adopción de la Declaración núm. 123 (R). El gasto de compensación incremental acumulado revelado durante el mismo período, multiplicado por la tasa de impuesto legal combinada actual de la compañía cuando adopta la Declaración no. 123 (R). La tasa combinada incluye impuestos federales, estatales, locales y extranjeros. La compensación incremental acumulada es el gasto calculado usando el estado no. 123 menos el gasto con la Opinión no. 25. El gasto debe incluir los costos de compensación asociados con las adjudicaciones que son parcialmente adquiridas en la fecha de adopción. Las empresas tienen un año a partir de la fecha posterior de la adopción de la declaración no. 123 (R) o el 10 de noviembre de 2005, para seleccionar un método para calcular el conjunto APIC. EL IMPACTO DEL SEGUIMIENTO DE SUBSISTENCIA Las compañías determinan si el ejercicio de un NQSO por parte de los empleados crea un beneficio o una deficiencia excesiva de impuestos sobre una base de donación por subvención examinando el gasto de compensación y el impuesto diferido relacionado que registraron para cada subvención específica Para ver la cantidad de activo por impuesto diferido relevado del balance. No se consideran los activos por impuestos diferidos relacionados con todos los premios no ejercidos. Si el empleado ejerce solamente una porción de un premio de opción, entonces sólo el activo por impuestos diferidos relacionado con la porción ejercida es relevado del balance. SEGUIMIENTO DE LA FECHA EFECTIVA Muchas empresas que utilicen el método de aplicación prospectiva modificada tendrán NQSO que fueron concedidas y al menos parcialmente adquiridas antes de adoptar la Declaración núm. 123 (R). Cuando los empleados ejercen estas opciones, la compañía debe registrar la reducción de los impuestos corrientes a pagar como un crédito a APIC en la medida en que excede el activo por impuestos diferidos, si lo hubiere. El Cuadro 3. ilustra el impacto de las NQSOs que se encuentran a horcajadas de la fecha efectiva. SITUACIONES INUSUALES CPAs que implementan los aspectos fiscales de la Declaración núm. 123 (R) puede encontrar algunas circunstancias únicas. Confiscación antes de la adquisición. Los empleados que abandonan una empresa con frecuencia renuncian a sus opciones antes de que termine el período de consolidación. Cuando esto sucede, la compañía invierte el gasto de compensación, incluyendo cualquier beneficio fiscal que reconoció previamente. Cancelación después de la adquisición. Si un empleado deja la compañía después de que las opciones se concedan pero no las ejerce, la compañía cancela las opciones. Cuando los NQSO se cancelan después de la adquisición, el gasto de compensación no se invierte, pero el activo por impuestos diferidos es. La cancelación se cobra primero a APIC en la medida en que hay créditos acumulados en el fondo APIC del reconocimiento previo de beneficios fiscales. Cualquier resto se contabilizará a través de la cuenta de resultados de la empresa. Vencimiento. Muchas opciones no calificadas caducan sin ejercer, generalmente porque las opciones están bajo el agua (lo que significa que el precio de la opción es más alto que el precio actual del mercado de acciones). Se aplican las mismas reglas que con la cancelación después de la adquisición de los gastos de compensación no se invierte, pero el activo por impuestos diferidos es. La cancelación se cobra por primera vez a APIC en la medida en que exista un exceso de beneficios fiscales acumulativos. Cualquier cantidad restante se contabiliza a través de la cuenta de resultados de la empresa. POSIBLES PITFALLS Al implementar la Declaración no. 123 (R) Los CPAs deben ejercer cierta cautela en ciertas áreas. Tasas de impuestos diferidos. Las empresas que operan en más de un país deben ser especialmente cuidadosas calculando el activo por impuestos diferidos. Dichos cálculos deben realizarse país por país, teniendo en cuenta las leyes y tasas impositivas de cada jurisdicción. Las leyes fiscales sobre las deducciones de opciones sobre acciones varían en todo el mundo. Algunos países no permiten deducciones mientras que otros lo permiten en la fecha de concesión o de concesión. Opciones subacuáticas. Cuando una opción está bajo el agua, la declaración no. 123 (R) no permite a la compañía registrar una provisión por valuación contra el activo por impuestos diferidos. Las provisiones por valoración se registran sólo cuando la posición fiscal general de una empresa muestra que los ingresos fiscales futuros no serán suficientes para realizar todos los beneficios de sus activos por impuestos diferidos. El activo por impuestos diferidos relacionado con opciones subacuáticas sólo puede ser revertido cuando las opciones se cancelen, ejerzan o venzan sin ejercitarse. Pérdidas operativas netas. Una empresa puede recibir una deducción del impuesto de un ejercicio de opción antes de realizar realmente el beneficio fiscal relacionado porque tiene una pérdida operacional neta aplazada. Cuando esto ocurre, la empresa no reconoce el beneficio fiscal y el crédito a APIC por la deducción adicional hasta que la deducción realmente reduce los impuestos pagaderos. IMPACTO DE FLUJO DE EFECTIVO El método que una compañía selecciona para calcular el grupo de APIC también tiene un impacto en cómo representa beneficios tributarios realizados en su estado de flujo de efectivo. Bajo la Declaración no. 123 (R) las empresas deben utilizar un enfoque bruto para informar sobre los beneficios fiscales en el estado de flujo de efectivo. El exceso de beneficio fiscal de las opciones ejercidas debe mostrarse como una entrada de efectivo de las actividades de financiamiento y como un flujo adicional de efectivo de las operaciones. Los excesos de beneficios fiscales no pueden compensarse con las deficiencias fiscales. El monto que se muestra como una entrada de efectivo proveniente de financiamiento diferirá del aumento en APIC debido a exceso de beneficios tributarios cuando la compañía registra también deficiencias fiscales y de beneficios contra APIC durante el período. Las empresas que elijan el enfoque simplificado reportarán la cantidad total del beneficio fiscal que se acredita a APIC de las opciones que fueron totalmente adquiridas antes de que adoptaran la Declaración no. 123 (R) como una entrada de efectivo proveniente de actividades de financiación y una salida de efectivo de las operaciones. Para las opciones parcialmente adquiridas o las concedidas después de la adopción de la Declaración no. 123 (R), la compañía reportará solamente el exceso de beneficios tributarios en el estado de flujo de efectivo. Un buen punto de partida para calcular el fondo APIC inicial y el activo por impuestos diferidos es la información que la compañía utilizó para el estado no. 123 información. Los archivos de preparación de declaración de impuestos y los registros de recursos humanos también pueden incluir información sobre NQSOs ejercidos y cualquier disposición descalificada de ISO. Las empresas deben calcular el APIC sólo cuando tienen un déficit en el período actual. Sin embargo, dada la dificultad de obtener información de 10 años, es una buena idea comenzar este cálculo lo antes posible en caso de que sea necesario. Si una empresa opera en más de un país, tenga cuidado al calcular el activo por impuestos diferidos. Realizar los cálculos país por país, teniendo en cuenta las leyes y tasas impositivas de cada jurisdicción. PENSAMIENTOS FINALES Muchas compañías todavía están considerando la posibilidad de modificar sus planes de opciones sobre acciones antes de adoptar la Declaración núm. 123 (R). Aquellos con opciones sobre acciones submarinas están decidiendo si acelerar la adquisición para evitar el reconocimiento de gastos de compensación. Aunque la deducción de gastos de compensación puede evitarse bajo el método prospectivo modificado, el impacto en el grupo APIC no puede ser evitado. Cuando las opciones eventualmente vencen sin ejercitarse, la compañía debe amortizar el impuesto diferido activo si se compara con el fondo APIC hasta el límite de los beneficios fiscales excedentes netos. Dependiendo del tamaño de la concesión de opción, esto puede reducir el grupo APIC a cero. Los requisitos de contabilidad de impuesto sobre la renta de la Declaración núm. 123 (R) son muy complejos. Tanto el cálculo del fondo inicial de APIC como los cálculos en curso requieren que las compañías desarrollen un proceso para el seguimiento de las subvenciones individuales de opciones sobre acciones. El método simplificado más reciente sólo agrega otro conjunto de cálculos que las empresas tendrán que realizar. Las empresas públicas también deben centrarse en el diseño de los controles internos adecuados para cumplir con los requisitos de la sección 404 de la Ley Sarbanes-Oxley. Combinado con la dificultad potencial de rastrear la información de 10 años de edad, la conclusión obvia es comenzar ahora. Planificación fiscal de fin de año y qué hay de nuevo para 2016 Los profesionales deben considerar varias oportunidades de planificación tributaria para revisar con sus clientes antes de fin de año. Este informe ofrece estrategias para individuos y empresas, así como recientes cambios en la legislación tributaria federal que afectan las declaraciones de impuestos de este año. News quiz: Aviso del IRS sobre los ciberataques y un cambio en las reglas de la pensión Una vez más, el IRS suena la alarma sobre una amenaza de los ciberestáticos. Vea cuánto sabe sobre esta y otras noticias recientes con este breve cuestionario. Reforzar sus defensas de datos A medida que el clima los días de perro de verano, es un buen momento para asegurarse de que su estructura de seguridad cibernética puede resistir el calor de las amenazas externas e internas. Aquí hay seis pasos para ayudar a apuntalar sus sistemas. Este sitio utiliza cookies para proporcionarle un servicio más receptivo y personalizado. Al usar este sitio usted acepta nuestro uso de cookies. Por favor, lea nuestro aviso de cookie para obtener más información sobre las cookies que usamos y cómo eliminarlas o bloquearlas. La funcionalidad completa de nuestro sitio no es compatible con la versión de su navegador, o puede haber seleccionado el modo de compatibilidad. Desactiva el modo de compatibilidad, actualiza tu navegador a Internet Explorer 9 o intenta utilizar otro navegador como Google Chrome o Mozilla Firefox. IAS Plus IAS más IAS Plus IFRS 2 Pagos basados ​​en acciones Quick Article Enlaces Visión general La NIIF 2 Pagos basados ​​en acciones requiere que una entidad reconozca las transacciones de pago basadas en acciones (tales como acciones concedidas, opciones de acciones o derechos de apreciación de acciones) en sus estados financieros , Incluidas las transacciones con empleados u otras partes para liquidar en efectivo, otros activos o instrumentos de patrimonio de la entidad. Se incluyen requisitos específicos para operaciones de pago basadas en acciones basadas en acciones y liquidadas en efectivo, así como aquellas en las que la entidad o proveedor puede elegir entre instrumentos de efectivo o de capital. IFRS 2 se emitió originalmente en febrero de 2004 y se aplicó por primera vez a los períodos anuales que comenzaban en o después del 1 de enero de 2005. Historial de la NIIF 2 G41 Documento de discusión Contabilidad para pagos basados ​​en acciones IASB invita a comentarios sobre G41 Documento de discusión Contabilidad para Pagos Basados ​​en Acciones Fecha límite de comentarios 15 Diciembre 2001 Exposure Draft ED 2 Pagos basados ​​en acciones publicados Fecha límite para comentarios 7 Marzo 2003 IFRS 2 Pagos basados ​​en acciones emitidos Efectivo para ejercicios iniciados en o después del 1 de enero de 2005 (Modificaciones a la NIIF 2) Aplicable a los períodos anuales que comiencen a partir del 1 de enero de 2009 Modificado por Mejoras a las NIIF (alcance de la NIIF 2 y la NIIF revisada 3) Efectivo para los períodos anuales que comiencen a partir del 1 de julio de 2009 Modificado por las transacciones de pago basadas en acciones liquidadas en efectivo del grupo Efectivo para los períodos anuales que comiencen a partir del 1 de enero de 2010 Modificado por las mejoras anuales a las NIIF 20102012 Ciclo periods beginning on or after 1 July 2014 Amended by Classification and Measurement of Share-based Payment Transactions (Amendments to IFRS 2) Effective for annual periods beginning on or after 1 January 2018 Related Interpretations Amendments under consideration Summary of IFRS 2 In June 2007, the Deloitte IFRS Global Office published an updated version of our IAS Plus Guide to IFRS 2 Share-based Payment 2007 (PDF 748k, 128 pages). The guide not only explains the detailed provisions of IFRS 2 but also deals with its application in many practical situations. Because of the complexity and variety of share-based payment awards in practice, it is not always possible to be definitive as to what is the right answer. However, in this guide Deloitte shares with you our approach to finding solutions that we believe are in accordance with the objective of the Standard. Special edition of our IAS Plus newsletter You will find a four-page summary of IFRS 2 in a special edition of our IAS Plus newsletter (PDF 49k). Definition of share-based payment A share-based payment is a transaction in which the entity receives goods or services either as consideration for its equity instruments or by incurring liabilities for amounts based on the price of the entitys shares or other equity instruments of the entity. The accounting requirements for the share-based payment depend on how the transaction will be settled, that is, by the issuance of (a) equity, (b) cash, or (c) equity or cash. Scope The concept of share-based payments is broader than employee share options. IFRS 2 encompasses the issuance of shares, or rights to shares, in return for services and goods. Examples of items included in the scope of IFRS 2 are share appreciation rights, employee share purchase plans, employee share ownership plans, share option plans and plans where the issuance of shares (or rights to shares) may depend on market or non-market related conditions. IFRS 2 applies to all entities. There is no exemption for private or smaller entities. Furthermore, subsidiaries using their parents or fellow subsidiarys equity as consideration for goods or services are within the scope of the Standard. There are two exemptions to the general scope principle: First, the issuance of shares in a business combination should be accounted for under IFRS 3 Business Combinations . However, care should be taken to distinguish share-based payments related to the acquisition from those related to continuing employee services Second, IFRS 2 does not address share-based payments within the scope of paragraphs 8-10 of IAS 32 Financial Instruments: Presentation . or paragraphs 5-7 of IAS 39 Financial Instruments: Recognition and Measurement . Therefore, IAS 32 and IAS 39 should be applied for commodity-based derivative contracts that may be settled in shares or rights to shares. IFRS 2 does not apply to share-based payment transactions other than for the acquisition of goods and services. Share dividends, the purchase of treasury shares, and the issuance of additional shares are therefore outside its scope. Recognition and measurement The issuance of shares or rights to shares requires an increase in a component of equity. IFRS 2 requires the offsetting debit entry to be expensed when the payment for goods or services does not represent an asset. The expense should be recognised as the goods or services are consumed. For example, the issuance of shares or rights to shares to purchase inventory would be presented as an increase in inventory and would be expensed only once the inventory is sold or impaired. The issuance of fully vested shares, or rights to shares, is presumed to relate to past service, requiring the full amount of the grant-date fair value to be expensed immediately. The issuance of shares to employees with, say, a three-year vesting period is considered to relate to services over the vesting period. Therefore, the fair value of the share-based payment, determined at the grant date, should be expensed over the vesting period. As a general principle, the total expense related to equity-settled share-based payments will equal the multiple of the total instruments that vest and the grant-date fair value of those instruments. In short, there is truing up to reflect what happens during the vesting period. However, if the equity-settled share-based payment has a market related performance condition, the expense would still be recognised if all other vesting conditions are met. The following example provides an illustration of a typical equity-settled share-based payment. Illustration Recognition of employee share option grant Company grants a total of 100 share options to 10 members of its executive management team (10 options each) on 1 January 20X5. These options vest at the end of a three-year period. The company has determined that each option has a fair value at the date of grant equal to 15. The company expects that all 100 options will vest and therefore records the following entry at 30 June 20X5 - the end of its first six-month interim reporting period. Dr. Share option expense (90 15) 6 periods 225 per period. 225 4 250250250 150 Depending on the type of share-based payment, fair value may be determined by the value of the shares or rights to shares given up, or by the value of the goods or services received: General fair value measurement principle. In principle, transactions in which goods or services are received as consideration for equity instruments of the entity should be measured at the fair value of the goods or services received. Only if the fair value of the goods or services cannot be measured reliably would the fair value of the equity instruments granted be used. Measuring employee share options. For transactions with employees and others providing similar services, the entity is required to measure the fair value of the equity instruments granted, because it is typically not possible to estimate reliably the fair value of employee services received. When to measure fair value - options. For transactions measured at the fair value of the equity instruments granted (such as transactions with employees), fair value should be estimated at grant date. When to measure fair value - goods and services. For transactions measured at the fair value of the goods or services received, fair value should be estimated at the date of receipt of those goods or services. Measurement guidance. For goods or services measured by reference to the fair value of the equity instruments granted, IFRS 2 specifies that, in general, vesting conditions are not taken into account when estimating the fair value of the shares or options at the relevant measurement date (as specified above). Instead, vesting conditions are taken into account by adjusting the number of equity instruments included in the measurement of the transaction amount so that, ultimately, the amount recognised for goods or services received as consideration for the equity instruments granted is based on the number of equity instruments that eventually vest. More measurement guidance. IFRS 2 requires the fair value of equity instruments granted to be based on market prices, if available, and to take into account the terms and conditions upon which those equity instruments were granted. In the absence of market prices, fair value is estimated using a valuation technique to estimate what the price of those equity instruments would have been on the measurement date in an arms length transaction between knowledgeable, willing parties. The standard does not specify which particular model should be used. If fair value cannot be reliably measured. IFRS 2 requires the share-based payment transaction to be measured at fair value for both listed and unlisted entities. IFRS 2 permits the use of intrinsic value (that is, fair value of the shares less exercise price) in those rare cases in which the fair value of the equity instruments cannot be reliably measured. However this is not simply measured at the date of grant. An entity would have to remeasure intrinsic value at each reporting date until final settlement. Performance conditions. IFRS 2 makes a distinction between the handling of market based performance conditions from non-market performance conditions. Market conditions are those related to the market price of an entitys equity, such as achieving a specified share price or a specified target based on a comparison of the entitys share price with an index of share prices of other entities. Market based performance conditions are included in the grant-date fair value measurement (similarly, non-vesting conditions are taken into account in the measurement). However, the fair value of the equity instruments is not adjusted to take into consideration non-market based performance features - these are instead taken into account by adjusting the number of equity instruments included in the measurement of the share-based payment transaction, and are adjusted each period until such time as the equity instruments vest. Note: Annual Improvements to IFRSs 20102012 Cycle amend s the definitions of vesting condition and market condition and adds definitions for performance condition and service condition (which were previously part of the definition of vesting condition). The amendments are effective for annual periods beginning on or after 1 July 2014. Modifications, cancellations, and settlements The determination of whether a change in terms and conditions has an effect on the amount recognised depends on whether the fair value of the new instruments is greater than the fair value of the original instruments (both determined at the modification date). Modification of the terms on which equity instruments were granted may have an effect on the expense that will be recorded. IFRS 2 clarifies that the guidance on modifications also applies to instruments modified after their vesting date. If the fair value of the new instruments is more than the fair value of the old instruments (e. g. by reduction of the exercise price or issuance of additional instruments), the incremental amount is recognised over the remaining vesting period in a manner similar to the original amount. If the modification occurs after the vesting period, the incremental amount is recognised immediately. If the fair value of the new instruments is less than the fair value of the old instruments, the original fair value of the equity instruments granted should be expensed as if the modification never occurred. The cancellation or settlement of equity instruments is accounted for as an acceleration of the vesting period and therefore any amount unrecognised that would otherwise have been charged should be recognised immediately. Any payments made with the cancellation or settlement (up to the fair value of the equity instruments) should be accounted for as the repurchase of an equity interest. Any payment in excess of the fair value of the equity instruments granted is recognised as an expense New equity instruments granted may be identified as a replacement of cancelled equity instruments. In those cases, the replacement equity instruments are accounted for as a modification. The fair value of the replacement equity instruments is determined at grant date, while the fair value of the cancelled instruments is determined at the date of cancellation, less any cash payments on cancellation that is accounted for as a deduction from equity. Disclosure Required disclosures include: the nature and extent of share-based payment arrangements that existed during the period how the fair value of the goods or services received, or the fair value of the equity instruments granted, during the period was determined the effect of share-based payment transactions on the entitys profit or loss for the period and on its financial position. Effective date IFRS 2 is effective for annual periods beginning on or after 1 January 2005. Earlier application is encouraged. Transition All equity-settled share-based payments granted after 7 November 2002, that are not yet vested at the effective date of IFRS 2 shall be accounted for using the provisions of IFRS 2. Entities are allowed and encouraged, but not required, to apply this IFRS to other grants of equity instruments if (and only if) the entity has previously disclosed publicly the fair value of those equity instruments determined in accordance with IFRS 2. The comparative information presented in accordance with IAS 1 shall be restated for all grants of equity instruments to which the requirements of IFRS 2 are applied. The adjustment to reflect this change is presented in the opening balance of retained earnings for the earliest period presented. IFRS 2 amends paragraph 13 of IFRS 1 First-time Adoption of International Financial Reporting Standards to add an exemption for share-based payment transactions. Similar to entities already applying IFRS, first-time adopters will have to apply IFRS 2 for share-based payment transactions on or after 7 November 2002. Additionally, a first-time adopter is not required to apply IFRS 2 to share-based payments granted after 7 November 2002 that vested before the later of (a) the date of transition to IFRS and (b) 1 January 2005. A first-time adopter may elect to apply IFRS 2 earlier only if it has publicly disclosed the fair value of the share-based payments determined at the measurement date in accordance with IFRS 2. Differences with FASB Statement 123 Revised 2004 In December 2004, the US FASB published FASB Statement 123 (revised 2004) Share-Based Payment. Statement 123(R) requires that the compensation cost relating to share-based payment transactions be recognised in financial statements. Click for FASB Press Release (PDF 17k). Deloitte (USA) has published a special issue of its Heads Up newsletter summarising the key concepts of FASB Statement No. 123(R). Click to download the Heads Up Newsletter (PDF 292k). While Statement 123(R) is largely consistent with IFRS 2, some differences remain, as described in a QampA document FASB issued along with the new Statement: Q22. Is the Statement convergent with International Financial Reporting Standards The Statement is largely convergent with International Financial Reporting Standard (IFRS) 2, Share-based Payment. The Statement and IFRS 2 have the potential to differ in only a few areas. The more significant areas are briefly described below. IFRS 2 requires the use of the modified grant-date method for share-based payment arrangements with nonemployees. In contrast, Issue 96-18 requires that grants of share options and other equity instruments to nonemployees be measured at the earlier of (1) the date at which a commitment for performance by the counterparty to earn the equity instruments is reached or (2) the date at which the counterpartys performance is complete. IFRS 2 contains more stringent criteria for determining whether an employee share purchase plan is compensatory or not. As a result, some employee share purchase plans for which IFRS 2 requires recognition of compensation cost will not be considered to give rise to compensation cost under the Statement. IFRS 2 applies the same measurement requirements to employee share options regardless of whether the issuer is a public or a nonpublic entity. The Statement requires that a nonpublic entity account for its options and similar equity instruments based on their fair value unless it is not practicable to estimate the expected volatility of the entitys share price. In that situation, the entity is required to measure its equity share options and similar instruments at a value using the historical volatility of an appropriate industry sector index. In tax jurisdictions such as the United States, where the time value of share options generally is not deductible for tax purposes, IFRS 2 requires that no deferred tax asset be recognized for the compensation cost related to the time value component of the fair value of an award. A deferred tax asset is recognized only if and when the share options have intrinsic value that could be deductible for tax purposes. Therefore, an entity that grants an at-the-money share option to an employee in exchange for services will not recognize tax effects until that award is in-the-money. In contrast, the Statement requires recognition of a deferred tax asset based on the grant-date fair value of the award. The effects of subsequent decreases in the share price (or lack of an increase) are not reflected in accounting for the deferred tax asset until the related compensation cost is recognized for tax purposes. The effects of subsequent increases that generate excess tax benefits are recognized when they affect taxes payable. The Statement requires a portfolio approach in determining excess tax benefits of equity awards in paid-in capital available to offset write-offs of deferred tax assets, whereas IFRS 2 requires an individual instrument approach. Thus, some write-offs of deferred tax assets that will be recognized in paid-in capital under the Statement will be recognized in determining net income under IFRS 2. Differences between the Statement and IFRS 2 may be further reduced in the future when the IASB and FASB consider whether to undertake additional work to further converge their respective accounting standards on share-based payment. March 2005: SEC Staff Accounting Bulletin 107 On 29 March 2005, the staff of the US Securities and Exchange Commission issued Staff Accounting Bulletin 107 dealing with valuations and other accounting issues for share-based payment arrangements by public companies under FASB Statement 123R Share-Based Payment. For public companies, valuations under Statement 123R are similar to those under IFRS 2 Share-based Payment. SAB 107 provides guidance related to share-based payment transactions with nonemployees, the transition from nonpublic to public entity status, valuation methods (including assumptions such as expected volatility and expected term), the accounting for certain redeemable financial instruments issued under share-based payment arrangements, the classification of compensation expense, non-GAAP financial measures, first-time adoption of Statement 123R in an interim period, capitalisation of compensation cost related to share-based payment arrangements, accounting for the income tax effects of share-based payment arrangements on adoption of Statement 123R, the modification of employee share options prior to adoption of Statement 123R, and disclosures in Managements Discussion and Analysis (MDampA) subsequent to adoption of Statement 123R. One of the interpretations in SAB 107 is whether there are differences between Statement 123R and IFRS 2 that would result in a reconciling item: Question: Does the staff believe there are differences in the measurement provisions for share-based payment arrangements with employees under International Accounting Standards Board International Financial Reporting Standard 2, Share-based Payment (IFRS 2) and Statement 123R that would result in a reconciling item under Item 17 or 18 of Form 20-F Interpretive Response: The staff believes that application of the guidance provided by IFRS 2 regarding the measurement of employee share options would generally result in a fair value measurement that is consistent with the fair value objective stated in Statement 123R. Accordingly, the staff believes that application of Statement 123Rs measurement guidance would not generally result in a reconciling item required to be reported under Item 17 or 18 of Form 20-F for a foreign private issuer that has complied with the provisions of IFRS 2 for share-based payment transactions with employees. However, the staff reminds foreign private issuers that there are certain differences between the guidance in IFRS 2 and Statement 123R that may result in reconciling items. Footnotes omitted Click to download: March 2005: Bear, Stearns Study on Impact of Expensing Stock Options in the United States If US public companies had been required to expense employee stock options in 2004, as will be required under FASB Statement 123R Share-Based Payment starting in third-quarter 2005: the reported 2004 post-tax net income from continuing operations of the SampP 500 companies would have been reduced by 5, and 2004 NASDAQ 100 post-tax net income from continuing operations would have been reduced by 22. Those are key findings of a study conducted by the Equity Research group at Bear, Stearns amp Co. Inc. The purpose of the study is to help investors gauge the impact that expensing employee stock options will have on the 2005 earnings of US public companies. The Bear, Stearns analysis was based on the 2004 stock option disclosures in the most recently filed 10Ks of companies that were SampP 500 and NASDAQ 100 constituents as of 31 December 2004. Exhibits to the study present the results by company, by sector, and by industry. Visitors to IAS Plus are likely to find the study of interest because the requirements of FAS 123R for public companies are very similar to those of IFRS 2. We are grateful to Bear, Stearns for giving us permission to post the study on IAS Plus. The report remains copyright Bear, Stears amp Co. Inc. all rights reserved. Click to download 2004 Earnings Impact of Stock Options on the SampP 500 amp NASDAQ 100 Earnings (PDF 486k). November 2005: Standard amp Poors Study on Impact of Expensing Stock Options In November 2005 Standard amp Poors published a report of the impact of expensing stock options on the SampP 500 companies. FAS 123(R) requires expensing of stock options (mandatory for most SEC registrants in 2006). IFRS 2 is nearly identical to FAS 123(R). SampP found: Option expense will reduce SampP 500 earnings by 4.2. Information Technology is affected the most, reducing earnings by 18. P/E ratios for all sectors will be increased, but will remain below historical averages. The impact of option expensing on the Standard amp Poors 500 will be noticeable, but in an environment of record earnings, high margins and historically low operating price-to-earnings ratios, the index is in its best position in decades to absorb the additional expense. SampP takes issue with those companies that try to emphasise earnings before deducting stock option expense and with those analysts who ignore option expensing. The report emphasises that: Standard amp Poors will include and report option expense in all of its earnings values, across all of its business lines. This includes Operating, As Reported and Core, and applies to its analytical work in the SampP Domestic Indices, Stock Reports, as well as its forward estimates. It includes all of its electronic products. The investment community benefits when it has clear and consistent information and analyses. A consistent earnings methodology that builds on accepted accounting standards and procedures is a vital component of investing. By supporting this definition, Standard amp Poors is contributing to a more reliable investment environment. The current debate as to the presentation by companies of earnings that exclude option expense, generally being referred to as non-GAAP earnings, speaks to the heart of corporate governance. Additionally, many equity analysts are being encouraged to base their estimates on non-GAAP earnings. While we do not expect a repeat of the EBBS (Earnings Before Bad Stuff) pro-forma earnings of 2001, the ability to compare issues and sectors depends on an accepted set of accounting rules observed by all. In order to make informed investment decisions, the investing community requires data that conform to accepted accounting procedures. Of even more concern is the impact that such alternative presentation and calculations could have on the reduced level of faith and trust investors put into company reporting. The corporate governance events of the last two-years have eroded the trust of many investors, trust that will take years to earn back. In an era of instant access and carefully scripted investor releases, trust is now a major issue. January 2008: Amendment of IFRS 2 to clarify vesting conditions and cancellations On 17 January 2008, the IASB published final amendments to IFRS 2 Share-based Payment to clarify the terms vesting conditions and cancellations as follows: Vesting conditions are service conditions and performance conditions only. Other features of a share-based payment are not vesting conditions. Under IFRS 2, features of a share-based payment that are not vesting conditions should be included in the grant date fair value of the share-based payment. The fair value also includes market-related vesting conditions. All cancellations, whether by the entity or by other parties, should receive the same accounting treatment. Under IFRS 2, a cancellation of equity instruments is accounted for as an acceleration of the vesting period. Therefore any amount unrecognised that would otherwise have been charged is recognised immediately. Any payments made with the cancellation (up to the fair value of the equity instruments) is accounted for as the repurchase of an equity interest. Any payment in excess of the fair value of the equity instruments granted is recognised as an expense. The Board had proposed the amendment in an exposure draft on 2 February 2006. The amendment is effective for annual periods beginning on or after 1 January 2009, with earlier application permitted. Deloitte has published a Special Edition of our IAS Plus Newsletter explaining the amendments to IFRS 2 for vesting conditions and cancellations (PDF 126k). June 2009: IASB amends IFRS 2 for group cash-settled share-based payment transactions, withdraws IFRICs 8 and 11 On 18 June 2009, the IASB issued amendments to IFRS 2 Share-based Payment that clarify the accounting for group cash-settled share-based payment transactions. The amendments clarify how an individual subsidiary in a group should account for some share-based payment arrangements in its own financial statements. In these arrangements, the subsidiary receives goods or services from employees or suppliers but its parent or another entity in the group must pay those suppliers. The amendments make clear that: An entity that receives goods or services in a share-based payment arrangement must account for those goods or services no matter which entity in the group settles the transaction, and no matter whether the transaction is settled in shares or cash. In IFRS 2 a group has the same meaning as in IAS 27 Consolidated and Separate Financial Statements . that is, it includes only a parent and its subsidiaries. The amendments to IFRS 2 also incorporate guidance previously included in IFRIC 8 Scope of IFRS 2 and IFRIC 11 IFRS 2Group and Treasury Share Transactions . As a result, the IASB has withdrawn IFRIC 8 and IFRIC 11. The amendments are effective for annual periods beginning on or after 1 January 2010 and must be applied retrospectively. Earlier application is permitted. Click for IASB press release (PDF 103k). June 2016: IASB clarifies the classification and measurement of share-based payment transactions On 20 June 2016, the International Accounting Standards Board (IASB) published final amendments to IFRS 2 that clarify the classification and measurement of share-based payment transactions: Accounting for cash-settled share-based payment transactions that include a performance condition Until now, IFRS 2 contained no guidance on how vesting conditions affect the fair value of liabilities for cash-settled share-based payments. IASB has now added guidance that introduces accounting requirements for cash-settled share-based payments that follows the same approach as used for equity-settled share-based payments. Classification of share-based payment transactions with net settlement features IASB has introduced an exception into IFRS 2 so that a share-based payment where the entity settles the share-based payment arrangement net is classified as equity-settled in its entirety provided the share-based payment would have been classified as equity-settled had it not included the net settlement feature. Accounting for modifications of share-based payment transactions from cash-settled to equity-settled Until now, IFRS 2 did not specifically address situations where a cash-settled share-based payment changes to an equity-settled share-based payment because of modifications of the terms and conditions. The IASB has intoduced the following clarifications: On such modifications, the original liability recognised in respect of the cash-settled share-based payment is derecognised and the equity-settled share-based payment is recognised at the modification date fair value to the extent services have been rendered up to the modification date. Any difference between the carrying amount of the liability as at the modification date and the amount recognised in equity at the same date would be recognised in profit and loss immediately. Material on this website is 2016 Deloitte Global Services Limited, or a member firm of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, or one of their related entities. See Legal for additional copyright and other legal information. Deloitte refers to one or more of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, a UK private company limited by guarantee (DTTL), its network of member firms, and their related entities. DTTL and each of its member firms are legally separate and independent entities. DTTL (also referred to as Deloitte Global) does not provide services to clients. Please see www. deloitte/about for a more detailed description of DTTL and its member firms. Correction list for hyphenation These words serve as exceptions. Once entered, they are only hyphenated at the specified hyphenation points. Each word should be on a separate line.